воскресенье, 26 апреля 2020
Это перевод статьи с английского языка с ипользованием гугл переводчик. Самые большие корявости я вроде подправила. Но если есть какие то ляпы простите великодушно.Ниже ссылку на оригинал текста в я дам.
На статью набрела случайно когда искала произведения искусства которые мы никогда не увидим
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%...(1526,_Klassik_Stiftung_Weimar).jpg
В течение многих лет Стефан Брайтвизер, молодой француз, путешествовал по Европе, работая официантом, и в нерабочее время посещал отдельные музеи, где искал возможности уйти с тем, что ему нравилось. По словам следователей, он спрятал похищенные картины маслом, редкие музыкальные инструменты и другие предметы искусства в своей частной коллекции в доме своей матери в Мюлузе на востоке Франции.
В ноябре 2001 года его удача закончилась в музее в Люцерне, Швейцария, и он был арестован по обвинению в краже горн. Узнав об аресте, полиция сообщила, что его мать нарезала картины маслом, которые были оставлены для сбора мусора, и выбросила другие предметы искусства в канал.
читать дальшеЭто дело ошеломило экспертов по искусству, потому что 60 картин и 112 предметов, которые, по словам полиции, признал Брейтвизер, воровство, оценили как минимум в 1,4 миллиарда долларов. Среди разрушенных картин были работы Питера Брейгеля Младшего, Лукаса Кранаха Старшего, Корнеля де Лиона и Ватто.
Его мать, Мирей Брайтвизер, 51 год, была арестована во вторник по обвинению в хранении краденого и уничтожении предметов искусства.
«Я никогда не слышала ничего подобного раньше», - сказала Александра Смит, операционный менеджер лондонского Регистра художественных потерь, который записывает и отслеживает украденное искусство. «Я думаю, что он был просто эксцентричным клептоманом, который любил искусство 17-го и 18-го века. Многие люди ожидают, что произведения искусства будут надежно защищены сигнализацией и зажимами, но он ясно понял, что большинство из них не защищены, поэтому он взял то, что хотел ».
Французские следователи заявили, что 31-летний г-н Брайтвизер не предпринял никаких усилий для продажи похищенных произведений искусства, которые поступили из десятков музеев Франции и пяти соседних стран. Вместо этого он держал их в спальне, очевидно, для личного просмотра.
Полиция заявила, что миссис Брайтвизер утверждала, что уничтожила искусство из-за гнева на своего сына. Но они сказали, что считают, что ее основным мотивом было убрать все улики против ее сына. Менее чем через неделю после ареста г-на Брейтвизера в доме его матери был произведен обыск, и ничего не было найдено.
По словам следователей, миссис Брайтвизер призналась, что нарезала масла, многие из которых были нарисованы на деревянных панелях. Она сказала, что другие предметы искусства, в том числе статуи из серебра и слоновой кости, фарфоровое и средневековое оружие 18-го века, а также древние музыкальные инструменты, были брошены в канал Рона-Рейн, который протекает недалеко от Мюлуза.
Детективы в Страсбурге, Франция, которые отвечают за французскую сторону расследования, говорят, что некоторые объекты были обнаружены в канале туристами 27 ноября, через неделю после ареста Брайтвизера. Впоследствии сотрудники полиции углубили часть канала и обнаружили многочисленные произведения искусства. Они также связались с Регистром художественных потерь, в котором были обнаружены некоторые предметы, похищенные из европейских музеев.
Но только в этом месяце, когда швейцарские следователи запросили разрешение на допрос г-жи Брайтвизер во Франции, была установлена связь между ее сыном и предметами, найденными в канале. Миссис Брайтвизер, которая была арестована вместе с подругой ее сына, Анн-Кэтрин Кляйнклаус, похоже, не подозревала о ценности произведений, которые она выбросила.
Г-жа Смит из Регистра художественных потерь сказала, что французские полицейские дали ей приблизительную оценку стоимости искусства в диапазоне от 1,4 до 1,9 млрд. Долл. США, хотя подробный список работ не был составлен. Неясно, выдержит ли эта оценка. «Трудно оценить их ценность без полного списка, - сказала она, - но некоторые картины, такие как« Принцесса Клевского »Кранаха, стоят очень дорого, может быть, 8 миллионов долларов. На самом деле, потому что они незаменимы, они бесценны ».
Французская ежедневная газета France Soir, которая впервые сообщила об этой истории в среду и, по-видимому, получила подробный инструктаж от страсбургских следователей, сообщила, что в число уничтоженных работ входила книга Брейгеля «Обман от его хозяина», украденная из музея в Антверпене, Бельгия. в 1997 году; Рисунок Ватто «Двое мужчин», украденный из музея в Монпелье, Франция, в 1999 году; «Спящий пастух» Франсуа Буше, украденный из музея в Блуа, Франция, в 1996 году; «Мария, королева шотландцев» Корнеля де Лиона также была похищена из музея в Блуа в 1996 году; и Кранах, украденный из музея в Баден-Бадене, Германия, в 1995 году.
Цитируя французских полицейских, газета сообщает, что большинство произведений было похищено из музеев Франции и Швейцарии, но г-н Брайтвизер также забрал предметы из музеев Бельгии, Австрии, Нидерландов и Германии. Похоже, более 50 музеев понесли убытки.
Согласно France Soir, г-н Брайтвизер, чей дед был художником, любил описывать себя как любителя искусства-самоучки. Он сказал, что в его начале 20-х он начал воровать с аукционных домов и антикварных магазинов. Позже, работая официантом в Швейцарии, он начал воровать из музеев. Газета цитирует его как сообщение полиции, что он всегда делал это «среди бела дня, без взломов, в часы посещения».
Украденные предметы были неизменно маленькими, что облегчало ему вывозить их из музеев под пальто. Следователи сказали, что с картинами он подождет, пока охранники музея не выйдут из галерей, затем быстро отрежет их от своих рамок, скатит холсты под пальто и уйдет. По словам следователей, он изучал похищенные произведения в местных художественных библиотеках, а затем часто переделывал картины, прежде чем они хранились в доме его матери.
Остатки разрушенных картин не были найдены, хотя многие из предметов искусства из металла, извлеченных из канала, вероятно, могут быть спасены, сказала г-жа Смит из Регистра художественных потерь. Но некоторые предметы, такие как скрипка 17-го века, украденная из музея в Базеле, Швейцария, не подлежат восстановлению.
Хотя никто не мог представить уничтожение произведений искусства в таком масштабе, тем не менее, дело привлекло внимание к отсутствию надлежащей безопасности во многих небольших европейских музеях. «Просто для них все обходится слишком дорого», - сказала г-жа Смит, отметив, что г-н Брайтвизер демонстративно избегал попытки украсть у крупных музеев Парижа и других крупных городов.
Между тем, в Европе процветает бизнес, связанный с кражами произведений искусства, а замки и частные особняки становятся объектами так же часто, как и небольшие музеи. Но, хотя, по оценкам следователей, в Европе ежегодно крадут около 8 миллиардов долларов произведений искусства и предметов искусства, они также считают, что большинство краж совершают банды в союзе с нечестными торговцами, которые, в свою очередь, умеют экспортировать украденное европейское искусство в Соединенные Штаты.
«Оглядываясь назад на этот случай, мы обнаружили, что один или два предмета были взяты из разных музеев», - сказала г-жа Смит. «Но мы думали, что это работа банды. То, что произошло здесь, было просто невообразимо ».
Исправление : 23 мая 2002 г.
Статья и подпись к фотографии в пятницу об уничтожении тайника с украденными произведениями искусства во Франции, как утверждается, стоят как минимум 1,4 миллиарда долларов США, ошибочно определили предмет картины Корнеля де Лиона, который предположительно входит в число произведений. Она была Мари де Гиз. (Мария, королева шотландцев, была ее дочерью.)
Исправление : 28 мая 2002 г.
Статья и подпись к фотографии 17 мая об уничтожении тайника с украденными произведениями искусства во Франции, как утверждается, стоят как минимум 1,4 миллиарда долларов, ошибочно определили предмет картины Корнеля де Лиона, которая предположительно входит в их число. И исправление в этом месте в четверг дало вторую ошибочную идентификацию. Речь шла о Мадлен де Франс, первой жене Джеймса V из Шотландии, а не Марии-королевы шотландцев и не Марии де Гиз. (Мари была второй женой Джеймса и объектом другого портрета Корнеля. Мэри Шотландская королева была дочерью Марии и Джеймса.)
цитата отсюда :
www.nytimes.com/2002/05/17/arts/your-stolen-art...
-
-
26.04.2020 в 12:58чтобы никому в голову не приходили такие вещи.
Мать ублюдка я бы сожгла на костре!
-
-
26.04.2020 в 13:00-
-
26.04.2020 в 15:30XAMTAPO, тоже меня она удивила.Видимо она не знала настоящую цену украденного. иначе бы просто перепрятала бы. Плюс считала что спасает сына.надо будет поискать сколько лет тюрьмы им по итогу дали.
-
-
26.04.2020 в 16:31-
-
26.04.2020 в 21:02XAMTAPO, выскажу непопулярное мнение, но именно в тюрьму и только в тюрьму. Ни на какой не на кол. Хотя бы потому, что ни сам "коллекционер", ни его туповатая, невежественная мать никого не убили, не покалечили и даже вред здоровью не принесли. Это не убийцы, не насильники, не похитители людей и даже не госчиновники, отбирающие квартиры у сирот.
Кусок холста (даже очень ценный и талантливый) выше человеческой жизни цениться не должен. Несмотря на мою огромную любовь и восхищение такими вот "кусками холста".
Поэтому - да, тюремный срок. За кражу и причинение финансового ущерба.
НО никаких других мер.
Arvenever, спасибо за статью. Позволишь утащить?
-
-
26.04.2020 в 21:33Насколько я их знаю (а знаю я их хорошо!),
они сочтут такое наказание ещё мягким. Это не кусок холста! Это бесценное достояние человечества!
Этому поступку нет никакого оправдания.
Тем более: "А нас за что? Мы же невежественные!" А вот за то самое!
И если очень хорошо и жестко наказать и делать это последовательно и регулярно, то ,возможно, количество
желающих воровать и портить памятники искусства уменьшится!
Из тюрьмы можно выйти. А полотна, которые уничтожила эта мерзавка, уже больше никогда никто не увидит.
Это даже не Янтарная комната, которую удалось восстановить. Она и её сыночек достойны
публичной смертной казни.
И да, можете написать свое мнение на сайте Третьяковки.
У них картину Репина недавно порезали и тоже "затмение нашло, не хотел, просто выпил"!
Интересно, что вам ответят.
-
-
26.04.2020 в 21:59Какое хрена он умер? Подумаешь, шедевры!
-
-
26.04.2020 в 22:10картину Рембранта "Даная", после того как её залили кислотой.
Я думаю, что цензурных слов они не скажут!
-
-
26.04.2020 в 23:01-
-
27.04.2020 в 15:46-
-
27.04.2020 в 15:46-
-
28.04.2020 в 18:39-
-
03.06.2020 в 19:42Этому поступку нет никакого оправдания.
Тем более: "А нас за что? Мы же невежественные!" А вот за то самое!
И если очень хорошо и жестко наказать и делать это последовательно и регулярно, то ,возможно, количество
желающих воровать и портить памятники искусства уменьшится!
Из тюрьмы можно выйти. А полотна, которые уничтожила эта мерзавка, уже больше никогда никто не увидит.
Это даже не Янтарная комната, которую удалось восстановить. Она и её сыночек достойны
публичной смертной казни.
И да, можете написать свое мнение на сайте Третьяковки.
У них картину Репина недавно порезали и тоже "затмение нашло, не хотел, просто выпил"!
Интересно, что вам ответят.
XAMTAPO, что-нибудь, конечно, ответят. У нас свобода слова (в определенных пределах). Каждый имеет право на свое мнение. И на требование смертной казни за уничтоженное произведение искусства, и на пожелание выпить яду за выложенный фанфик, и на угрозы прийти с ломом за нелицеприятное мнение о персонаже сериала. Слава Богу, ни у кого из высказавшихся нет ни законного права на подобное, ни оружия, ни связанной жертвы, любезно подставленной под удар, так что всё это остается словами.
Бежать и навязывать свое мнение сотрудникам Третьяковки намерений точно не имею. Если они не фанатики, тоже осознают различную ценность живого и неживого. Если фанатики - спорить бесполезно.
Да, это произведение искусства. Да, ценное. Да, его жаль. Но оно НЕЖИВОЕ. Ему не больно. Карать за него публичной (судя по пожеланием, еще и "квалифицированной") казнью в мире, где за убийство ЖИВОЙ женщины или ЖИВОГО ребенка можно условкой отделаться или пятериком с будущим УДО, - по меньшей мере, странно.
ИМХО, казнить можно за убийство детей, за педофилию, за пытки. Но не за уничтожение ВЕЩИ. Пусть и очень ценной.
Я не сказала, что их не должны наказать. Должны. Они должны за это сесть. Возможно, надолго. Но не умереть.
ИМХО.
картину Рембранта "Даная", после того как её залили кислотой.
Я думаю, что цензурных слов они не скажут!
Цензурных слов действительно порой не хватает.
-
-
03.06.2020 в 21:18Они не фанатики. Они хранители. Даже должность так называется.
"Главный Хранитель"
16 января 1913 года картина Репина "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581" года пострадала от трёх ударов ножом, которые нанёс двадцатидевятилетний иконописец, старообрядец, сын крупного мебельного фабриканта Абрам Балашов.Хранитель Третьяковской галереи Е. М. Хруслов, узнав о порче картины, бросился под поезд.
Во дурак, правда?
А Балашова упекли в сумасшедший дом.
Игорь Подпорин, который повредил картину Репина в 2018 году, был признан вменяемым.
Суд, который состоялся год спустя, приговорил его к 2,5 года колонии
К этому моменту шедевр все еще находился в реставрационных мастерских и только лег на нарочно приобретенный огромный стол в новом большом реставрационном помещении, построенном специально для «Ивана Грозного», который оказался слишком большим для обычных комнат реставраторов.
Посадили его и что?
Он, я уверена, ничего не понял.
Решил,что повредил "картинку".
на пожелание выпить яду за выложенный фанфик
По моему, это несколько разные вещи. Этот фанфик кто то уничтожил?
В любом случае, фанфик уничтожить нелегко.Это литература, её можно и нужно тиражировать.
Нельзя выкладывать фанфик на одном сайте.
Если он вам дорог, естественно!
А пожелание выпить яду— критика. Невежливая и грубая— это да!
Пошлите в ответ!
на угрозы прийти с ломом за нелицеприятное мнение о персонаже сериала
А это третье.По моему, вы занимаетесь подменой понятий. Персонаж сериала продолжит радовать зрителей.
Фанфик будет на том сайте,где он выложен.
Великие произведения искусства не вернутся никогда. Никто никогда не сможет их нарисовать.
где за убийство ЖИВОЙ женщины или ЖИВОГО ребенка можно условкой отделаться или пятериком с будущим УДО.
Претензии к судьям и работникам ФСИН!
Одно другому совершенно не мешает.
Уничтожением произведений искусства — это совсем другие статьи УК.
По мне, они чересчур мягки. Государство должно защищать своё достояние. Это Достояние, это
не вещь.
Так произведений искусства на всех не напасёшься!
Меня очень сильно злит вандализм в любом виде.
Да, ваше мнение,я думаю,не популярно.
К счастью для нас для всех.
-
-
04.06.2020 в 23:12Из за вандалов дело идет к виртуальному показу картин и скульптуры.
Если музей придумает каким образом брать за это деньги, знаменитых полотен вживую вы больше не увидите никогда.
Неприятности не нужны никому. Легче закрыть и никому ничего не показывать.
Не думайте,что это невозможный вариант.Всё возможно при наличии сильного желания.
А оно имеется.
-
-
05.06.2020 в 14:19вы же первая станете говорить: "Искусство принадлежит народу!"
-
-
06.06.2020 в 21:20Суд, который состоялся год спустя, приговорил его к 2,5 года колонии
К этому моменту шедевр все еще находился в реставрационных мастерских и только лег на нарочно приобретенный огромный стол в новом большом реставрационном помещении, построенном специально для «Ивана Грозного», который оказался слишком большим для обычных комнат реставраторов.
Посадили его и что?
Он, я уверена, ничего не понял.
Решил,что повредил "картинку".
XAMTAPO, повредил. "Картинку". Срок никуда не годится. С учетом ценности "картинки" за такое нужно давать лет десять. Тогда бы понял. Возможно.
А что так? Люди интеллигентные, объяснят аргументированно.
Они не фанатики. Они хранители. Даже должность так называется.
Что так? Лень-матушка. Я - не фанатик. Со своим мнением в обнимку специально за людьми не бегаю. Здесь встретился дискусс во фленте - откомментила. Но специально такие темы я не выискиваю. Иначе можно всю жизнь потратить на споры. Это непродуктивно.
Тем более, раз они люди интеллигентные, вряд ли там на сайте висит что-то, вроде: "Убейте его английской (или китайской) квалифицированной казнью сто - нет, тысячу раз!!!" А раз не висит - что оспаривать-то?
Что за такое нужно наказывать - так это правда. Нужно.
По моему, это несколько разные вещи. Этот фанфик кто то уничтожил?
Нет. Уничтожить себя предложили автору. За то, что он его выложил. Это оскорбляет художественный вкус того, кто прочел. Сам бы он написал лучше. Если бы унизился до писанины. Поэтому предлагает убивать тех, кто пишет недостаточно хорошо для его читающих глаз.
А пожелание выпить яду— критика. Невежливая и грубая— это да!
Пошлите в ответ!
Автор - не я. Я обычно просто посылаю читать другие вещи и не тратить время на мою. Потому что сама делаю именно так.
Но существования требующих хлебнуть яду за текст это не отменяет.
А это третье.По моему, вы занимаетесь подменой понятий. Персонаж сериала продолжит радовать зрителей.
Не занимаюсь. Персонаж останется. Фанфик останется. Автору и комментатору пригрозили смертью. За выложенный текст и высказанное мнение.
Претензии к судьям и работникам ФСИН!
Одно другому совершенно не мешает.
Уничтожением произведений искусства — это совсем другие статьи УК.
По мне, они чересчур мягки. Государство должно защищать своё достояние.
Нет, претензии не только к судьям, но и к законотворчеству.
Да, статьи другие. Чем это отменяет то, что вы сейчас ставите ценность вещи выше ценности живого НЕВИНОВНОГО человека? У нас не казнят за людей. Если начнут казнить за вещи - это будет очередной перекос. Их и так хватает.
Да, ваше мнение,я думаю,не популярно.
К счастью для нас для всех.
Мы не в американской школе, чтобы вести войну за популярность. И я, и, подозреваю, вы тоже этот возраст уже переросли. Просто потому, что беретесь обсуждать темы жизни и смерти.
Счастье каждый понимает по-своему. Вы вправе высказать свое мнение, я - свое. Какое из них "популярно", решать не вам и не мне.
Главное, что ваше мнение не популярно в юридической сфере. Всё прочее - переживем. От наших дискуссий в Интернете никого не казнят и ничего в законодательной сфере не изменится.
Из за вандалов дело идет к виртуальному показу картин и скульптуры.
Если музей придумает каким образом брать за это деньги, знаменитых полотен вживую вы больше не увидите никогда.
Нет, причины для нынешнего виртуального показа картин совсем другие. Их можно узнать из новостей.
И кстати, как только лафа с показом подлинных произведений искусства закончится,
вы же первая станете говорить: "Искусство принадлежит народу!"
То есть всё прочее высказанное вами выше тоже полагается трактовать, как ваши фантазии? Раз уж вы, ничего обо мне не зная, так уверенно утверждаете, что именно я стану говорить, в какой ситуации, да еще и первой?
-
-
06.06.2020 в 23:24Картинка бесценна. Я пытаюсь вам это объяснить,но вы ни в какую.
Вроде бы и так объяснила и так.
Нет. Уничтожить себя предложили автору. За то, что он его выложил. Это оскорбляет художественный вкус того, кто прочел. Сам бы он написал лучше. Если бы унизился до писанины. Поэтому предлагает убивать тех, кто пишет недостаточно хорошо для его читающих глаз.
"Представьте себе вашего критика, независимо от его пола и возраста, в самом неприятном для него положении. Его покусала бешеная собака, его бросила жена (или муж), он сел на свежеокрашенную скамейку, потерял библиотечную книгу, а в ней лежал паспорт и т. д.
При ярком представлении его заслуженных несчастий вы почувствуете немедленное облегчение. Это упражнение следует повторять, пока ваша собственная неприятность не покажется вам гораздо более сносной.
Представьте себе необъятные просторы космического пространства, Млечный Путь, туманности… какой ерундой по сравнению с этим покажется вам огорчившая вас рецензия. Даже на планетах нашей маленькой солнечной системы о ней ничего никогда не узнают!"
Это написал Николай Павлович Акимов,а его очень много ругали.
И не в интернете,а в газетах,что гораздо неприятнее. Теперь его именем называется театр в Петербурге.
Последуйте его методам. Они действительно облегчают!
Просто потому, что беретесь обсуждать темы жизни и смерти.
Что значит берусь? Человек, уничтоживший столько произведений искусства заслуживает смерти.
Мы опять пришли к тому же самому мнению.
Нет, причины для нынешнего виртуального показа картин совсем другие. Их можно узнать из новостей Мону Лизу заменили копией задолго до короновируса.
А настоящая хранится в сейфе. Два раза её воровали.
То есть всё прочее высказанное вами выше тоже полагается трактовать, как ваши фантазии? Всё прочее высказанное мной полагается трактовать как моё мнение,подкреплённое опорой на факты.
Раз уж вы, ничего обо мне не зная, так уверенно утверждаете, что именно я стану говорить, в какой ситуации, да еще и первой? Большинство утверждает, что искусство принадлежит народу.
Вы относитесь к меньшинству? Вам не нужны музеи? Это прекрасно! Меньше будет очередь в музей!
Я всячески поддерживаю!